Det viser sig, at sætningen 'fake it till you make it' ikke finder anvendelse i en domstol. Det britiske holdingselskab International Brand Firm Ltd. (IBF) under ledelse af Michele Di Pierro og sønnen Marcello har været på et varemærketip og registreret det "øverste" varemærke i lande som San Marino, Italien, Indonesien, Singapore og Spanien. De har endda taget tingene et skridt videre ved at drive falske 1-til-1 kopi "Supreme" butikker i Europa og Kina for at sælge det, de kalder 'lovlige forfalskninger'. Nå, det ser endelig ud til, at loven måske har indhentet dem med fængselstid på kortene og 10,4 millioner dollars i erstatning, der skal betales.
Du kan også lide:
Supreme x Emilio Pucci afdækker arkivmotiverne 'Prince of Prints'
Supreme x Dr Martens Release Exclusive 5-Eye Shoe
Supreme x Nike SB Dunk Low Release
Det var først i sidste uge, at Walmart blev fanget ved at sælge falske Yeezy Foam Runners gennem en tredjeparts onlineforhandler, så du skulle tro, at folk måske havde lært deres lektie. I en artikel sendt af Modelovgivning, har kredsdommer Martin Beddoe fundet de to tiltalte skyldige på to punkter for bedrageri efter en nævningeting. Straffen er lige så hård, sammen med at blive tvunget til at betale VF Corporation (Supreme) US $ 10,4 millioner i skader, Di Pierro, 53, vil afsone otte års fængsel og Marcello, 24, vil tilbringe tre år spærret inde.
En alvorlig straf af alle bøger, men husk, at vi ikke taler om et mærke, der simpelthen skærmbilleder falske XL Supreme -bokslogoer her. Vi taler om en virksomhed, der udnyttede varemærkehuller og love samtidig med, at de solgte 1-til-1-kopiprodukter i turisthovedstæder. De udnyttede mennesker, der ellers ikke ville indse, at disse butikker var falske.
Så hvordan slap de væk med det så længe? Godt ifølge Modelovgivning, forretningen drives omkring varemærkesystem først til fil. Dette system styres af tanken om, at den første person, der registrerer varemærket eller intellektuel ejendomsret, således er ejeren. I lægmandens termer, hvis du er den første part til at indgive en ansøgning, ikke den første til rent faktisk at bruge mærket i handel - som Supreme har gjort siden 1994 - betragtes du som den retmæssige ejer. Almindeligt set med webstedets domænenavne.
Efter at dommen blev afsagt, kaldte den falske øverste ejer Michele Di Pierro angiveligt retssagen for "et meget alvorligt og uberettiget overfald" centreret omkring "absurde, ubegrundede og bagvaskende påstande om forfalskning af registrerede varemærker".
Dette er i sig selv en ret mærkelig erklæring at komme med. Især når du tænker på, at hans fabrikker blev angrebet i begyndelsen af 2021-2022, hvor lovhåndhævelse beslaglagde 120.000 forfalskede genstande i et angreb, der i vid udstrækning blev omtalt som en af "de vigtigste civile håndhævelsesoperationer med flere jurisdiktioner i de seneste år". Det lyder mere, som om han er sur, loven indhentede ham endelig. Falske det, indtil du når det? Nej søn.
Du kan også lide:
Supreme x Emilio Pucci afdækker arkivmotiverne 'Prince of Prints'
Supreme x Dr Martens Release Exclusive 5-Eye Shoe
Supreme x Nike SB Dunk Low Release
