Sådan repareres australsk rugby - Men Life Web Journal

Australsk rugby er i alvorlig nød, og der er alvorlig tvivl om, hvorvidt spillet kan overleve i sin nuværende form. Så jeg begyndte at skrive nogle tanker ned om, hvordan jeg fikser rugby i Australien og blev lidt revet med …

Denne historie blev genudgivet fra Medium med tilladelse fra Jeremy Atkin, den oprindelige forfatter.

1. Spillets tilstand

Bag resultattavlen

Fra et økonomisk perspektiv:

Driftsomkostningerne er vokset, og de tre primære indtægtsstrømme er alle under pres:

• Broadcast -indtægter (fordi de samlede tv -ratings og især rugby -ratings er nede, og det samme er annonceringsudgif.webpter)
• Billetsalg (fordi kampdeltagelsen er faldet)
• Sponsorering (fordi fans vender sig fra rugby og nøglepartnere som Qantas er blevet smadret af COVID)

Fra en fan -perspektiv:

• Både Super Rugby og Rugby Championship er blevet forældede, kalenderen mangler logik, og der er ingen meningsfuld forbindelse mellem græsrødderne og Wallabies.

Fra et organisatorisk perspektiv:

• Der er ingen tegn på tilpasning og ringe kapacitet til effektiv beslutningstagning eller strategisk planlægning.

Planlægning af et andet halvår comeback

Alt er dog ikke tabt. Uanset hvor dårlige ting ser ud, går rugby ikke væk. Skoler og klubber vil fortsætte med at spille, Wallabies vil fortsat bære guldtrøjer og fans vil fortsætte med at argumentere på Twitter. Der er tre konkrete faktorer, der giver tillid til rugbys robusthed og potentiale:

• Selv om det er lille, er det australske rugbysamfund meget lidenskabeligt
• Rugby har fortsat støtte blandt Australiens virksomheders sværvægtere
• Internationalt blomstrer rugby

Plan for angreb

For at overleve skal australsk rugby løse tre problemer:

• Balancering af bøgerne
• Geninddragende fans
• Omstrukturering af hvordan spillet er organiseret

Ingen af ​​disse problemer er uoverstigelige, men de kræver en plan, der adresserer alle tre, frem for bare at fokusere på det ene og håbe, at de andre tager sig af sig selv. Jeg har lagt frem, hvad jeg ville gøre på tværs af ni indlæg, opdelt de centrale spørgsmål og foreslået en række løsninger:

Balancering af bøgerne:

• Reduktion af omkostningsgrundlaget
• Beskytter og øger omsætningen

Geninddragende fans:

• Rettelse af kalenderen
• At vinde flere spil
• Fixing selve spillet
• Overhaling af mediestrategi

Organisatorisk omstrukturering:

• Overhaling af styringsmodel
• Styrkelse af båndene i spillet
• Opmuntring til privat ejerskab

Relativt lidt af det, jeg foreslår, er originalt - det er en integration af masser af ideer, der allerede diskuteres. Det, jeg synes er unikt, er, at de fleste mennesker er fokuseret på at løse specifikke problemer inden for australsk rugby, og ingen præsenterer et helhedsorienteret syn på, hvordan alle de forskellige stykker kan passe sammen. Forhåbentlig fylder det, jeg foreslår, dette tomrum.

Min løsning er på ingen måde perfekt, og jeg vil meget gerne høre kritik, så læs med, tænk lidt over det, og lad mig vide, hvad du synes - begyndende med hvordan du reducerer driftsomkostningerne.

2. Reducer driftsomkostninger

For at rugby i Australien kan overleve, skal det reducere omkostningerne. I betragtning af forværringen i medielandskabet og spillets aftagende popularitet vil indtægterne falde, og nedskæringer er nødvendige for at balancere bøgerne.

Rugby Australiens nuværende driftsbudget er $ 80 mio. (Eksklusive de $ 30 mio., Der betales til Super Rugby -franchiserne), og de fire Super Rugby -franchiser har de årlige udgif.webpter på cirka $ 20 mio. Hver for et samlet forbrug på cirka $ 160 mio. Om året. Ved at tænke på "desperate tider kræver desperate foranstaltninger" og "aldrig spild en god krise" - sætter jeg mig et mål om at reducere dette med 50% - det vil sige $ 80 mio.

Trin 1: Fjern et lag

Enhver, der har udført virksomheders 'transformation' -projekter, ved, at den nemmeste måde at finde' effektiviteter 'er at reducere lagene i midten af ​​systemet. I de fleste organisationer betyder det, at man reducerer medarbejderstaben i mellemledelsen, for australsk rugby betyder det, at Super Rugby helt skal ophugges.

Det nuværende format leverer ikke til Wallabies, det leverer ikke til fans, og det leverer ikke kommercielt. I stedet for at udføre kompliceret rekonstruktiv kirurgi, er den bedre løsning bare at slippe af med det helt. Af de $ 80 mio., Som Super Rugby -klubberne har brugt, er omkring $ 22 mio. Spillerbetalinger, så forudsat et øjeblik, at du slet ikke rører spillerne, er puljen, du ser på, $ 58 mio.

Du kan antage, at du bare tager disse omkostninger helt ud, men selv i min struktur har du brug for noget infrastruktur på statsniveau (især til koordinering af græsrods osv.), Så jeg antager en besparelse på $ 50 mio., Hvilket efterlader $ 8 mio. ude blandt de statslige organer.

Vi betaler også $ 1 mio. Til SANZAAR central finansiering, hvilket ikke giver megen mening uden Super Rugby og uden Rugby Championship (jeg skrotter det også), så det kan også gå.

Trin 2: Betal færre spillere

Nuværende

Af ~ 195 professionelle rugbyspillere i Australien er omkring 150 på linje med de fire Super Rugby -hold - 36 til 40 for hver. Ekstrapoleret fra de forskellige årsrapporter ser det ud til, at de samlede omkostninger ved at ansætte disse fyre er ~ $ 38 mio. Årligt - lidt over $ 250.000 hver, hvilket synes omtrent rigtigt.

Muligheder

For at få dette tal ned er der kun to muligheder - betal hver spiller mindre eller ansæt færre spillere. Den første mulighed virker ikke uden at accelerere spillerens afløb til Europa og Japan, men at ansætte færre spillere betyder, at man understøtter mindre professionelle hold, så hvad gør man? Spørgsmålet er besvaret ovenfor - du skærer Super Rugby -holdene og betaler færre spillere.

Løsning

Skær antallet af kontraherede spillere ned fra 150 til 50, struktureret som følger:

• 25 kontrakter til de mest værdifulde spillere (Wallabies Contracts)
• 25 kontrakter for spillerne på 23 år og derunder anses for at være de mest lovende (juniorkontrakter)
• Alle kontrakter er til faste forudindstillede værdier og for en fast periode på 3 år, der tildeles løbende-dvs. 8 af hver kontrakter, der tildeles hvert år
• Wallaby kontraktværdier: 6 x $ 1 mio., 6 x $ 900.000, 6 x $ 800.000, 7x $ 700.000 (alle om året) = samlede omkostninger på $ 20,4 mio
• Junior kontraktværdier: 6 x $ 200K, 6 x $ 190K, 6 x $ 180K, 7x $ 170K (alle om året) = samlede omkostninger på $ 4,4 mio
• Samlede spilleromkostninger på $ 26 millioner plus yderligere $ 3 mio. I matchgebyrer for en besparelse på ~ $ 9 mio

Jeg vil helt forklare logikken for dette i et andet indlæg, men det går ud på at betale mere for at tiltrække de bedste unge talenter, beholde de bedste spillere i Australien året rundt og lade alle andre klare sig selv. Det betyder naturligvis meget mindre professionelle rugbyspillere i Australien til enhver tid, men ændring af konkurrencestrukturen og kvalifikationsregler betyder forhåbentlig, at dette ikke påvirker hverken produktet til fans eller Wallabies succes.

Trin 3: Trim fedtet

På en eller anden måde formår Rugby Australia at bruge tæt på $ 19 mio. Mellem "Wallabies -teamomkostninger" og "højtydende og nationale hold". Jeg ville elske at se en opdeling af disse omkostninger, fordi det virker latterligt. Hvis du antog en stab på 10 'rugby -medarbejdere' i gennemsnit på $ 400K plus $ 100K i omkostninger pr. Person og omkostninger på $ 100K pr. Kontraheret spiller, får du stadig kun $ 10m. Hvor går de andre $ 9 millioner hen? Det går i skraldespanden - yderligere $ 9 mio. I besparelser.

Trin 4: Outsourcing

Jeg vil på forhånd sige, at jeg ikke ved for meget om, hvordan nogen af ​​disse funktioner virkelig fungerer andet end at sige, at hver eneste ting, jeg har læst om Rugby Australia's nuværende finansielle tilstand, siger, at hovedkontoret er oppustet og Dette afspejles i kampdagens og virksomhedernes omkostningslinjer, der tilsammen udgør ~ $ 26 mio.

En simpel løsning kan være outsourcing. I stedet for at have et internt kampdagshold, hvorfor ikke outsource til en specialiseret event-promotor som TEG? I stedet for at have et internt sponsorat salgsteam, hvorfor ikke outsource til et specialiseret rettigheds kommercialiseringsbureau som GroupM eller IMG? Vi ser allerede ud til at outsource en masse rettighedsforhandlinger, så hvorfor ikke outsource de andre kommercielle funktioner til mennesker, der gør dette for at leve.

Du bliver nødt til at strukturere tilbudene den rigtige måde at tilpasse incitamenterne på, men meget grundlæggende økonomi fortæller dig, at det at føre specialister til ansvar fører til bedre resultater, og som minimum reducerer du det faste omkostningsgrundlag dramatisk. At operere under denne out-source model kan let spare dig yderligere 10 millioner dollars.

En kombination af disse to trin ser ud til allerede at være afsluttet med den seneste besparelsesrunde i Rugby Australia, så det vil være interessant at se, hvad konsekvenserne (hvis noget) er.

Oversigt over besparelser

• Super Rugby -$ 50 mio
• Spilleromkostninger - $ 9 mio
• Rugbyomkostninger - $ 9 mio
• Administrationsomkostninger - $ 10 mio
• SANZAAR betaling - $ 1 mio
• I alt - $ 79 mio

Så ikke helt det opnåede mål på $ 80 mio. Men temmelig tæt og en meget smartere og slankere driftsmodel for Rugby Australia. Omkostninger er dog kun det halve af problemet - vedligeholdelse og stigende omsætning er lige så vigtig og behandles i næste indlæg.

3. Beskyt indtægtsstrømme

I det forrige indlæg diskuterede jeg, hvordan Rugby Australia kan skrumpe sine driftsomkostninger. Dette indlæg vil se på den anden side af mønten - hvordan RA kan beskytte deres eksisterende indtægtsstrømme og vokse nye. Når man ser på RA’s årsrapporter, er der tre primære indtægtslinjer: Broadcast -rettigheder (51%), Matchday (17%) og Sponsorering (23%) med et par andre bidder og bobs kastet ind, så hvordan jeg vil tackle det.

Sammenfattende er mindre mere.

Udsendelsesrettigheder

Du skulle tro, at skæring af Super Rugby gør udsendelsespakken meget mindre attraktiv, men jeg er ikke sikker på, at dette faktisk er tilfældet på grund af to tendenser, der former TV -landskabet:

1. Ligesom mange andre industrier ligner tv -landskabet i stigende grad vægtstang. Indhold har værdi, hvis enten (a) det er billigt at lave, og der er masser af det (f.eks. Spilprogrammer og virkelighedsformater som Border Security) eller (b) det trækker et virkelig stort publikum (f.eks. Superbowl). Alt i midten er i stigende grad uøkonomisk.
2. Nicheindhold, der appellerer til relativt få mennesker, men inspirerer til et lidenskabeligt svar (som anime, gyserfilm osv.) Er i stigende grad værdifuldt, da det er lettere end nogensinde at få folk til at betale for ting, de elsker.

Begge disse tendenser passer fint til australsk rugby. Super Rugby er, at indholdet i midten bliver presset, men det er fint, vi skærer det alligevel. Der er en masse klubrugby, som kan sikres relativt billigt (især hvis du pakker den sammen med klubkonkurrencer fra hele verden) og udfylder indholdstimer på en abonnementstjeneste. Og der er potentiale til at spille en håndfuld spil om året (f.eks. Bledisloe og interstate), der trækker store ratings, der appellerer til annoncører. Det er egentlig bare et spørgsmål om at få emballagen, beskederne og reklamen rigtigt.

Rugbyfans overindekserer også både passion og disponibel indkomst, så tendensen mod abonnementsfinansieret nicheindhold fungerer også i rugbyens favør. Den eneste måde, at tabe Super Rugby virkelig gør dig ondt, er, hvis der er en masse abonnenter derude (inklusive alle ex-pats), der værdsætter Super Rugby langt mere, end de værdsætter det næste niveau ned og beslutter at annullere deres abonnementer. Betragt mig som skeptisk.

Misforstå mig ikke, smerten fra alle tv -stationer betyder, at den næste rettighedspakke vil være betydeligt mindre værd end den sidste, men jeg tror ikke, at tab af Super Rugby vil være årsagen.

Kampdag

Som ovenfor tror jeg ikke, at det at spille mindre 'professionelle' spil virkelig gør alt for ondt.

På nuværende tidspunkt er der cirka 40 professionelle rugbybegivenheder i Australien hvert år - 8 hjemmekampe for hver af de fire Super Rugby -franchiser, seks eller syv Wallabies -tests og Sydney Sevens. I betragtning af de betydelige faste omkostninger ved at åbne portene til et fodboldstadion og den lave gennemsnitlige skare, ville få af disse 40 kampe tjene meget på et overskud. I den anden ende af skalaen koster hver ekstra fan, der kommer gennem porten, stort set ingenting, så et Bledisloe -spil med dyre billetter på et fyldt Perth Stadion klarer sig meget godt.

Den model, jeg foreslår, læner sig stærkt ind i denne logik. Frem for 40 større begivenheder ville jeg have 23 - Sydney Sevens, ANZAC Day, femten interstate -spil og seks hjemmebane -Wallabies -spil. Håbet ville være, at det betydelige fald i udbuddet betyder højere gennemsnitlige skarer, så selvom omsætningen sandsynligvis vil falde, bør rentabiliteten stige. En vigtig del af at få dette rigtigt er at sikre, at kampene spilles på stadioner, der passer til mængden. Intet dræber atmosfæren ved et live sportsbegivenhed som et 3/4 tomt stadion, så hvis / når det nye Sydney Football Stadium åbner, er det sandsynligvis tid til at sige farvel til Homebush for evigt. Det er langt fra den centrale supporterbase, det er ikke en fantastisk seeroplevelse, og den er aldrig fuld, så atmosfæren mangler normalt - ikke ligefrem faktorer, der får folk til at haste tilbage.

Sponsorering

Igen reducerer Super Rugby betydeligt dine sponsoraktiver, så der skal tænkes lidt over, hvordan du udfylder hullet. Svaret er bundtning. I stedet for at hver enkelt rugbyklub og hver individuel rugbykonkurrence i landet har deres egne sponsoraftaler, der sælges af frivillige og købes af lokale virksomheder, hvorfor er det hele ikke samlet og solgt sammen som en "hel spil" -pakke ?

Et nationalt forbrugermærke som Woolworths ville få enorm værdi af at sponsorere alle amatør- og junior footy -klubber i landet (og forbinde med deres lokale butik) samt sponsorere Wallabies. Det ville give dem mulighed for at kombinere både lokale og nationale beskeder, give dem masser af mere indhold at arbejde med og et meget stærkere overordnet budskab. Jeg er ikke sikker på, hvorfor dette aldrig er sket før?

Andet

Medlemskaber

En ting, der skiller sig ud, når du ser på RA's indtægter, er, hvor lidt af det, der kommer direkte fra fans. Det er bare billetsalg fra fans, og alt andet er B2B. Opdelingen er noget i stil med 85:15. Dette skiller sig ud, især når du overvejer den generelle bevægelse i medielandskabet i retning af at handle direkte med kunder (Disney, Netflix osv.).

Den mest oplagte mulighed for RA for at generere penge fra australske rugbyfans er en form for medlemskab. Det bedste bud ville være at inkludere adgang til lokal klubkonkurrence, merchandise, præferentiel adgang til billetter til markeringsspil og eksklusivt medieindhold af en eller anden beskrivelse. Over hele verden bliver sportsmedlemskaber mindre om billetter og mere om tilhørsforhold og identitet, og uden en eksisterende indtægtsstrøm til kannibalisering har rugby en chance for at udnytte dette

Licensering og merchandise

Lille Johnny Howard gjorde Wallabies -træningsdragten berømt, men den og konceptet med australsk rugby -kit er meget falmet fra den offentlige bevidsthed. Jeg vil vædde med, at de fleste australske rugbyfans har en trøje fra engang i 00'erne og ikke har købt noget nyt i de sidste fem år eller mere. Jeg ved ikke præcis, hvad planen ville være her, men det faktum, at det eneste stykke Wallabies -kit, jeg har købt eller fået i de sidste to årtier, er et par undulssmuglere, peger klart på en forpasset mulighed.

Resumé

I betragtning af den dramatiske reduktion i spil, som min model antager, afhænger succesen helt af at gøre det, der er tilbage, overbevisende - at handle ned på kvantitet og handle op på kvalitet. Alt dette afhænger meget af at gøre forslagene på stedet mere attraktive, og det er i det næste indlæg.

4. Fastsættelse af kalenderen

Den nuværende australske rugbykalender er et rod. I stedet for at have en klar og logisk struktur, er det et patchwork af konkurrencer, der overlapper hele året og overvælder alle undtagen de mest engagerede fans. Mit foreslåede alternativ er bygget op omkring fire vejledende principper:

• Fremhæv kvalitet frem for kvantitet
• Fjern overlapning mellem konkurrencer
• Byg logisk hele året, startende med club footy og kulminerede med Wallabies
• Accepter virkeligheden i klubbernes konkurrencer på den nordlige halvkugle, og arbejd omkring dem frem for at konkurrere med dem

Resumé

Den primære ændring af kalenderen er den øgede vægt på klubrugby, hvor Super Rugby skrottes og erstattes med en dramatisk forkortet provinslig konkurrence.

Club Rugby

Selvom overgangen til en national klubkonkurrence er fornuftig på mellemlang sigt, har de bybaserede klubkonkurrencer (dvs. Shute Shield, Hospital Cup osv.) Gået godt i de sidste par år, så der er en risiko ved at rive dem op. Mit foreslåede format ville være en tretten ugers sæson, der løber fra midten af ​​marts til og med begyndelsen af ​​juni. Dette ville bestå af 11 round-robin kampe efterfulgt af en fire-holds to ugers finalerække. Ideelt set ville du også tvinge tilpasning mellem 'premier' og underdistriktskonkurrencerne i hver by for at muliggøre forfremmelse til nedrykning til sub-subbies i første division og derefter helt ned derfra.

At forkorte sæsonen og indføre oprykning og nedrykning ville sikre, at hver kamp havde betydning og sætte finalen i juni, som ellers er en relativt stille del af året for sport, ville betyde mere opmærksomhed.

Den større ændring ville dog være at spille klubrugby i 'klar luft' og sende alle halvtreds centralt kontrakterede spillere til at spille for deres klubber. Dette vil både højne konkurrencernes profil og skabe en virkelig interessant dynamik af amatører, der dukker op ugentligt for at teste sig selv mod de bedste. Selvfølgelig kan Samu Kerevi rive Brisbane Club Competition op ugentlig, men det ville stadig være ret sjovt at se.

Det ville også gøre Wallabies til de mest tilgængelige elitesportsudøvere i Australien. I stedet for at spille bag en mur af sikkerhedsvagter på hulestadioner, ville der nu løbe 25 Wallabies hver uge på forstæder, der har børn på banen ved halvtid. Dette ville gøre underværker for spillernes profiler og fansens følelse af forbindelse til det professionelle spil.

Provinsielt rugby

I modsætning til den nuværende model, hvor Super Rugby er det 'kerne' professionelle produkt, ville jeg vende tilbage til provinsial rugby til sine repræsentative rødder med fem hold, der repræsenterer rugby-spilstaterne NSW, QLD, ACT, VIC, WA og et barbarisk hold bestående af oversøiske baserede spillere / spillere tilbage fra NSW og QLD. Turneringen ville løbe fra midten af ​​juni til midten af ​​juli, hvilket er vigtigt, fordi den begynder efter afslutningen af ​​den europæiske klubsæson og vil gøre det muligt for udenlandske spillere at spille. Hvert hjemmebane ville være vært for tre kampe med barbarerne effektivt på farten i fem uger. Som med Six Nations ville der ikke være nogen finale - først forbi posten.

I modsætning til Super Rugby ville dette strømlinede format sikre en ensartet seeroplevelse med tre kampe hver weekend (fredag ​​aften, lørdag eftermiddag, lørdag aften), et virkelig simpelt konkurrenceformat og garanti for en australsk vinder. Tidspunktet i kalenderen og tilstedeværelsen af ​​oversøiske spillere ville også gøre det til en de facto-konkurrence for Wallabies-trøjer, hvilket ville give yderligere interesse.

Dette ligner modellen 2021-2022 med et par vigtige forskelle. Det er meget mere fortættet, med 15 kampe på fem uger frem for 20 ud af ti. Og der er ingen finale - det er først forbi indlægget.

Den største forskel er, at disse spillere ikke vil blive kontraheret af provinsielle franchiser. I stedet ville de, som med oprindelsesstat, være repræsentative hold, med spillere (og trænere) udvalgt fra deres relevante konkurrencer med spillerne refunderet gennem kampgebyrer ($ 5k pr. Kamp ville svare til $ 25k for et måneders arbejde).

En alternativ mulighed ville være at kondensere ACT, VIC og WA til det ene hold og kondensere turneringen fra fem uger til tre, hvilket ville forbedre spillestandarden og reducere den konkurrencedygtige ubalance, men dette risikerer at fremmedgøre de allerede fremmedgjorte WA -rugbyfans ( og deres velhavende lånere) så er det nok bedst at lade dem være i. Hvis de bliver tårnet op, så lad være - kan være en del af en overgang til en national klubkonkurrence.

Internationalt rugby

Den blotte eksistens af international rugby er vores største konkurrencefordel i forhold til andre australske vintersport. Internationale bør være rugbys 'kerneprodukt' og fokus på den årlige kalender.

Dette er tilfældet i Europa, hvor Six Nations er omdrejningspunktet i kalenderen, men ikke på den sydlige halvkugle, hvor Rugby Championship stort set ikke har formået at engagere fans.

Min foreslåede internationale kalender ville køre i fire måneder og have tre elementer:

1. Indkommende tur
2. Lomu Cup
3. Sæsonafslutning European Tour

1. Indgående tur

Dette ville stort set være uændret i forhold til den nuværende model, der giver eksponering for holdene på den nordlige halvkugle, som vi kun spiller sjældent, giver en opvarmning til Lomu Cup og genererer et positivt økonomisk afkast

2. Lomu Cup

Alle taler om fejlene ved Super Rugby, men Rugby Championship er lige så slemt. Tolv kampe over otte uger er ikke nok til at opretholde interessen. Få kampe er tætte konkurrencer, så resultatet er forudsigeligt. Og hjem-og-væk-formatet efterlader næsten altid en bunke døde gummier mod slutningen. Det skulle skrottes, og erstattes med Lomu Cup vil løbe fra august til oktober og blive rugbys partyteltkonkurrence uden for Europa. I modsætning til Rugby Championship, der kun har fire hold, vil Lomu Cup have tolv, fordelt på to lag med oprykning og nedrykning af to hold hvert år.
Indledende niveauer:

• Niveau 1 (Lomu Cup) - New Zealand, Sydafrika, Australien, Argentina, Japan og Fiji
• Niveau 2 (Campese Shield) - USA, Tonga, Samoa, Canada, Brasilien og Uruguay

Hvert niveau vil spille en round-robin turnering (5 runder x 6 kampe spillet hver weekend) efterfulgt af en finale weekend afholdt på et forud bestemt neutralt sted. Lomu Cup -kampe skal hostes i konkurrerende lande, mens Campese Shield vil følge en rejsemodel med hver runde, der er vært på et andet sted (dvs. runde 1 har tre kampe i Canada, runde 2 har tre kampe i USA osv.).

Ved afslutningen af ​​round-robin-fasen rykker sidstplacerede finisher i Lomu Cup ned, og mens topplacerede finisher i Campese Shield forfremmes

Finalen weekend ville have fire kampe som følger:

• Lomu Cup -finalen: LC1 vs. LC2
• Nedrykning af Lomu Cup: LC4 vs. LC5
• Campese Shield Promotion: CS2 vs. CS3
• Udstilling: LC3 & LC6 vs. CS1, CS4, CS5 & CS6

Dette nye format ville tredoble antallet af spil, der spilles hver uge, gøre det mindre forudsigeligt, sikre at hvert spil havde meningsfulde indsatser, give mere variation i modstanderen og sikre et klimatisk resultat. Det ville også bringe Stillehavsøerne i folden og give en realistisk vej til den fortsatte vækst af rugby i Japan og USA.

Hvis turneringen var en succes (og hvorfor ville det ikke være det?), Ville finalen ret hurtigt blive den største weekend på rugbykalenderen, generere enorme skarer og kunne blive auktioneret ud som Superbowl / Sevens World Series Final / Champions League Final at give yderligere indtægter.

3. Europatour

Som med den indkommende tour ville dette stort set være uændret i forhold til det nuværende format og give en god chance for at give yngre spillere erfaring under europæiske forhold. Jeg ville kun foretage valg til australsk-baserede spillere, hvilket ville give de oversøiske spillere mulighed for at vende tilbage til deres klubber.

ANZAC dag

Den eneste anden tilføjelse til kalenderen er en årlig ANZAC Day -kamp med New Zealand. Jeg har set andre foreslå, at vi skulle spille en Bledisloe her, men det ville være totalt ude af synkronisering med resten af ​​kalenderen og giver ikke meget mening. I stedet bør vi give en højt profileret platform for vores andre landshold, der i øjeblikket mangler spotlight. Jeg spillede fem kampe på et enkelt sted, der startede ved frokosttid og sluttede om aftenen med at være vært for at skifte frem og tilbage mellem de to lande hvert år. Spillene ville være:

• Klassisk Wallabies vs Classic All Blacks
• Kvindernes 7’ere
• Junior Wallabies vs.Junior All Blacks (U20'er)
• Mænds 7’ere
• Wallaroos vs Black Ferns

Det ville ikke nødvendigvis pakke et stadion ud, men det ville tiltrække en temmelig god mængde (f.eks. I North Sydney Oval), og det ville være perfekt tv-indhold på helligdage, fordi det ville gå hele dagen.

Sammenfattende vil denne kalender levere strategien om mindre er mere, vise klarere forbindelser mellem de forskellige konkurrencer og lægge så meget fokus som muligt på det internationale spil - alt dette ville forbedre både fanengagement og kommercielt afkast desto mere, hvis fyrene i guldtrøjer kan begynde at vinde nogle flere kampe.

5. At vinde flere spil

Den enkleste løsning til Australian Rugby vil bare være, at Wallabies vinder flere kampe. Trofæer i kabinetterne korrelerer stærkt med bums på sæder og dollars på bankkonti, så enhver plan for australsk rugby skal svare på, hvordan det vil få os til at vinde igen.

Det er selvfølgelig meget lettere sagt end gjort bare at sige 'vind flere spil'. Hvordan gør du det i praksis?

Spillere

Det første du gør er at vælge dine bedste spillere. Vi er ikke forkælet med valg, så jeg ville skrotte Giteau -reglen og gøre den åben slather. Hvis du gør dig tilgængelig fra juni til oktober (dvs. uden for den nordlige halvkugles klubsæson), er du berettiget. Will Skelton (28), Liam Gill (27) og Sean McMahon (26) er alle enormt dygtige i deres højeste spilleår, og de har mindre end 60 landskampe imellem sig. Det er latterligt. Det ville være en ting at vende disse fyre ryggen, hvis vi vandt alt. Meget anderledes historie, når vi er rangeret 7. i verden og går baglæns.

Ville ophugning af Super Rugby og afskaffelse af Giteau -reglen føre til en massiv spillerudvandring? Næsten bestemt. Som det fremgår af del to, ville systemet være designet til at beholde de 25 bedste spillere i landet og de 25 bedste juniorer, men ud over det er spillerne overladt til at klare sig selv. Nogle ville helt sikkert forlade og tage til Frankrig eller Japan, tjene gode penge, forbedre sig som spillere og få noget livserfaring. Nogle ville sandsynligvis ende i NRL, og nogle ville gå tilbage til deres klubber, spille som amatører og slutte sig til arbejdsstyrken. Spørgsmålet er ikke, om der ville være en udvandring. Spørgsmålet er, om det rent faktisk ville være en dårlig ting?

Den sammenligning, folk typisk trækker, er med Socceroos eller det brasilianske fodboldhold, men dette er fejlagtigt af to grunde. For det første har vi nok penge og god nok konkurrence til at beholde en kernegruppe af spillere her året rundt. For det andet og endnu vigtigere, selvom de alle forlod, har vi en klart defineret årlig international sæson, hvor de bedste spillere spiller i Australien for Australien, så det er ikke sådan, at de vil gå helt tabt for den australske offentlighed.

Ydeevne

Baseret på min erfaring med at se og spille rugby, er der fem faktorer, der spiller ind for at skabe et vinderhold: Rå talent, fysisk konditionering, erfaring, samhørighed og holdkultur og mental modstandsdygtighed. Jeg har lige lavet denne ramme, men jeg tror, ​​at den fungerer, så her er hvordan jeg ville gribe hver især an i mit nye system:

Rå talent

Der er ikke noget jeg i TEAM, men der er fem i INDIVIDUAL BRILLIANCE.

At finde og rekruttere de bedste spillere er grundlæggende, og alligevel er der på en eller anden måde ikke en eneste person overalt i australsk rugby, der har dette en jobbeskrivelse. Så det ville være trin et - sæt en ansvarlig og få dem til at flyve rundt i landet og se klub og fodbold for at finde og rekruttere de bedste unge spillere.

Målet her er ikke at finde fysiske eksemplarer og forsøge at forme dem til footy spillere. Det er det modsatte. Find de bedste fodboldspillere, og gør dem til bedre atleter. Med et par bemærkelsesværdige undtagelser (f.eks. Jonas) dominerer spillets storheder sjældent gennem ren fysik. I stedet er de gode atletisk og exceptionelle til at læse stykket, træffe de rigtige beslutninger og udføre deres færdigheder under pres og træthed.

Trin to ville være den kontraktmodel, jeg skitserede i del 2. Rugby skal være konkurrencedygtig med de andre koder i, hvad det kan tilbyde unge spillere økonomisk. Ellers spiller de i stedet for at spille Bledisloe, State of Origin.

Fysisk konditionering

Alt dette sagt, rugby er stadig et fysisk spil, og jo bedre betinget holdet er, desto bedre vil de præstere. Dette er et område, hvor det sandsynligvis hjælper at reducere antallet af centralt kontraherede spillere. I stedet for at have 150 spillere spredt over staterne, der alle arbejder med forskellige styrke- og konditioneringsprogrammer, ville alle 50 indgåede spillere nu være under et centraliseret regime.

Jeg ville også tage dette et skridt videre og offentliggøre spillernes testresultater med hensyn til styrke, hastighed, smidighed, udholdenhed osv. Dette ville give folk uden for systemet (enten fordi de er i udlandet eller på anden måde) at vide, hvilke standarder de skal forsøger at ramme, og det ville give offentligheden indsigt i det arbejde, der foregår bag kulisserne. Folk elskede at læse om All Blacks ’bronco’ resultater for et par uger siden, så hvorfor ser vi ikke mere af det?

Erfaring

Hvornår var sidste gang Wallabies vandt en stor kamp i dårligt vejr? Eller vandt en stor kamp "spiller grim" som Sydafrika gjorde mod Wales i VM-semifinalen? Jeg kan ærligt ikke engang huske det. VM -kvartfinalen i 2011 mod Springboks måske? Men jeg synes ikke engang, vejret var så dårligt, og selvom det var, vandt vi, fordi Pocock på egen hånd dominerede dem, ikke gennem strategisk overlegenhed.

Puljespillet mod Wales i 2015 var også ret godt, men det handlede kun om forsvar og havde ikke meget at gøre med taktisk nous. Vi har en ufleksibel mentalitet om, at "løbebugby" er overlegen, hvilket bare ikke sætter os til succes især i store kampe og i dårligt vejr.

Det er her at have international kluberfaring som en del af en standard rugby karrierebane faktisk er en kæmpe fordel. Et par sæsoner brugt på at spille gennem europæeren vil give vores spillere langt mere eksponering for denne taktik og disse forhold, end de nogensinde ville få til at spille Super Rugby. Kan vi have vundet et par kampe mere på Eden Park, hvis vores spillere havde mere erfaring under dårlige forhold? Det ville bestemt ikke have gjort det værre.

Modstandsdygtighed og mental styrke

Ledelse og evne til at præstere under pres er immaterielle, men enormt vigtige færdigheder. Hvordan plejer du dem? Modgang. At tage spillere lige ud af skolen og lukke dem på professionelle akademier i hele deres karriere fremmer det stik modsatte. Spillere får at vide, hvor de skal være, hvad de skal have på, hvad de skal spise og hvad de skal sige. De behøver slet ikke længere at tænke selv. Og det har en tendens til at vise sig på banen. Hvis de er i deres komfortzone, kan de ligne verdenspisker, men når de bliver presset, mangler de tilpasningsevne.

Det er derfor, jeg synes, det ville være fantastisk for alle disse fyre at bruge lidt tid i klubrugby. Det er måske ikke glamourøst, men at blive smadret rundt på træning af en utilfreds andenklasser på en våd tirsdag aften under dårlig belysning burde være en vigtig del af enhver rugbykarriere.

Næsten hver stor australsk cricketspiller fra de sidste tre årtier blev droppet på et tidspunkt i deres karriere. Det var først efter at være faldet og arbejdede sig tilbage på holdet, at de havde fremgang - jeg tror, ​​der er en lektion i dette for australsk rugby.

Samhørighed og teamkultur

Der er en tankegang, der siger samhørighed, snarere end dygtighed eller coaching eller atletik er den vigtigste drivkraft for præstationer. Alternativt hævder andre, at psykologisk sikkerhed og accept af sårbarhed er den vigtigere dynamik. Uanset hvad, er der ingen tvivl om, at kultur er en vigtig driver til ydeevne.

På den ene side flyver mine forslag over for dette, fordi det spreder spillerne til deres klubhold frem for et mindre antal Super Rugby -hold, men på den anden side taler jeg stadig om en international sæson, der løber i fire måneder, så Jeg køber ikke argumentet om, at det ikke er længe nok. QLD State of Origin -teamet tilbragte cirka seks uger sammen hvert år, og det var rigeligt.

Det, der virkelig dræber hold, er fraktioner. Det er fint, hvis ikke alle er de bedste venner med hinanden, men når der er to klare lejre, kan det blive temmelig gif.webptigt ret hurtigt. Rygtet siger, at dette har været Wallabies i de sidste par år med en kløft, der vokser mellem dem af Pacific Island -afstamning i Wallabies -lejren og alle andre. Tilsyneladende eksisterede dette før hele Israel Folau -sagaen, men det kan kun have gjort tingene værre.

Med hensyn til hvordan du løser dette fremover, aner jeg ikke. Tilsyneladende er dette en af ​​Dave Rennies styrker, så krydser fingre for at han får alle til at synge fra det samme sangblad.

Andre måder at vinde flere spil på

Ud over måderne at forbedre vores præstationer ovenfor, er der to andre måder at vinde flere spil, som mit system opnår, omend noget utilsigtet.

For det første reducerer den nye internationale kalender antallet af 'hårde' kampe, vi spiller (dvs. mod New Zealand og Sydafrika) og øger de 'lette' kampe ved at tilføje hold, som vi ville bakke os om at slå (i første omgang Fiji og Japan). Vi ville også effektivt spille for Bledisloe i engangstest hvert år, hvilket helt sikkert ville øge vores chancer for at vinde det nu og da.

For det andet ville den største taber ved ophugning af Super Rugby helt sikkert være New Zealand. Deres internationale dominans er blevet bygget på deres Super Rugby -dominans, og hvis Super Rugby forsvinder, er der god grund til at tro, at de vender lidt tilbage til flokken.

På den ene eller den anden måde er forbedring af ydeevnen på banen en absolut ikke-forhandlingsplan for australsk rugby. Australierne elsker en vinder, så hvis vi begynder at få nogle bedre resultater, er det kun et spørgsmål om tid, før folk begynder at sætte pris på selve spillet.

6. Fastsættelse af spillet selv

Er rugby kedeligt og overkompliceret eller er det nuanceret og strategisk? Er den langsom og attraktiv, eller er den fysisk og intens? Er det tørt som Sydafrika mod Wales semifinale? eller er det fantastisk som England vs New Zealand semifinalen?

I sidste ende er det ligegyldigt - Rugby Australia kan ikke bare ensidigt ændre reglerne. Men de kan stadig gøre rugby mere populært. De skal bare indse, at rugby er en erhvervet smag. Som øl. Eller kaffe. Eller vegemite. Først spekulerer du på, hvordan nogen muligvis kunne nyde det, men når du først har overskredet tærsklen, er der ingen vej tilbage.

Og måden du får smagen på? Spiller rugby. Græsrodsdeltagelse bygger ikke bare en pipeline af spillere, det bygger en pipeline af fans. Den nemmeste måde at gøre rugby populær i Australien igen er Wallabies, der vinder. For det andet øges juniordeltagelsen.

Hvordan øger du juniordeltagelse? Du investerer i det. Du bruger flere penge på folk, der går i shorts og færre penge på folk, der har dragter på. Og du gør det let for børn at se stien fra hvor de er til hvor de vil være ved at gøre Wallabies så tilgængelige som muligt - især i deres lokale klubber.

Sandheden er, at selve spillet ikke er problemet. Alle ville mere elske forsøg, færre regler og færre stop, men hvis rugby virkelig blev brudt, ville det kæmpe overalt. Det er ikke. Det blomstrer. Og standardkritikken mod rugby som sport tilbagevises temmelig omfattende af de mest succesrige sportskonkurrencer i verden: rugby har langt flere point end fodbold. Det er mindre kompliceret end amerikansk fodbold. Det flyder mere end basketball og har mere bold-i-spilletid end cricket eller baseball.

En ting til fordel for rugby er, at det hele lidt ligner det samme. Klubrugby er ofte bedre at se end landskampe. Som en live sportsoplevelse er klubrugby bare bedre end professionel rugby. Det er billigere, det er lettere at komme til, du får et bedre sæde, mad og drikke er billigere, bedre og hurtigere at få, og du kan løbe rundt på feltet til sidst. Dette er unikt for rugby - prøv at svinge frem og tilbage mellem NBA og NBL eller mellem Premier League og A League. Det er kridt og ost. Dette er noget, som rugby kan udnytte - men det kræver erkendelse af, at popularitet kan bygges opad - ikke kun top -down. Og det kræver en mediestrategi, der spiller til rugbyens styrker frem for at gå head-to-head med liga og Aussie Rules.

7. Mediestrategi

En stor del af australsk rugbys problem er, hvordan det præsenteres. Medielandskabet er vendt på hovedet i de sidste to årtier, men rugby har næsten ikke ændret sig. I mellemtiden er de konkurrencer, der har trives, dem, der har udnyttet mulighederne, som det skiftende landskab har givet.

Løft sløret

Australsk rugby skal indse, at dagene med at 'kontrollere budskabet' er forbi. Det plejede at være sådan, at de kun skulle styre en lille gruppe journalister, kunne konstruere den historie, de ville spinde og holde alt andet bag lukkede døre. Michael Cheika tog dette på som en personlig udfordring - bevidst afskærmede spillere fra medierne når det var muligt og tog al varmen selv.

Selvom hensigten med dette var beundringsværdig, og det helt sikkert 'beskyttede' spillere fra medierne, holdt det dem også på afstand af offentligheden. For et hold, der repræsenterer Australien, er det bemærkelsesværdigt, hvor ukendte Wallabies er.Marika Koriebete vandt John Eales-medaljen som den bedste spiller i landet sidste år, og selv som en hårdhændet rugbyfan, ved jeg bogstaveligt talt intet om ham, andet end at han er fijiansk og kom fra rugby league. Jeg tror ikke, jeg nogensinde har hørt ham tale.

I stedet kommer meget af rugbyindholdet, der vises i medierne, fra journalister, der ser ud til aktivt at kunne lide spillet (som Greg Growden) eller dem, der skamløst skubber en virksomhedsdagsorden (som Jamie Pandaram). Langt fra ideel, især i lyset af mætningsdækningen givet til både NRL og AFL.

Alt dette kombineret med en række dårlige præstationer har set rugby grundlæggende forsvinde fra den offentlige bevidsthed.

Trin et af min løsning ville være at gøre de centralt kontraherede rugbyspillere til de mest tilgængelige atleter i Australien. Giv dem undervisning i offentlige taler og hvordan man bruger sociale medier og genforhandler overenskomsten til at gøre medier til en del af deres job. Selvom der naturligvis burde være retningslinjer for, hvad der er og ikke er acceptabelt for at undgå en anden Israel Folau -situation, bør de have bredt omfang til at være sig selv og udtrykke deres personlighed.

De burde også være meget mere tilgængelige for rugbymedierne. Der er relativt få muligheder for journalister og stiller spørgsmål til spillere, hvor kun en eller to stilles til rådighed til enhver tid. Dette burde være let at ændre. Hvorfor ikke gøre det åbent slather i slutningen af ​​træningen? Få nogle varierede historier derude frem for at have seks journalister, der rapporterer de samme intetsigende citater. Meget sværere at 'kontrollere budskabet', men meget mere ærlig og meget mere interessant.

På samme måde burde Rugby Australia sætte deres kontraherede spillere derude som talende hoveder ved enhver tilgængelig lejlighed. Få en spiller, der er til racing på tv og giver tips til forårets karneval eller en, der er vild med at fiske på en båd med ET. Og der er helt sikkert en flok spillere, der er temmelig fromt religiøse - Rugby Australia burde give dem en platform til at tale om det konstruktivt frem for at skjule det under tæppet som en beskidt lille hemmelighed.

Den samme mentalitet bør gælde for trænerne. Jeg ville få Dave Rennie og Scott Johnson til at sidde i en halv time på skiftevis uger i løbet af året for at tale om rugby på et roterende sæt podcasts / vodcasts / whatever. Det ville give fans indsigt i, hvad de er fokuseret på, og hvordan de ser spillet. Det ville også få dem til at virke som rigtige mennesker frem for 2D -pressemødet citatmaskiner, som trænere ofte kan blive.

Pushback mod alt dette ville være, at det forringer ydeevnen. Det er lort. Der er kun så meget træning, disse fyre kan lave på en uge, så der er masser af fritimer. Tænk bare på de tidsforpligtelser, som Lebron og Serena og Cristiano og Fed formår at jonglere. Hvis de har tid, så har hver eneste rugbyspiller i Australien det. Det kan endda hjælpe. Konstant at operere i en belejringsmentalitet mellem os og dem må være udmattende.

Beyond the Box

Udover bare at gøre spillerne og trænerne generelt mere tilgængelige, er der alle mulige ting, australsk rugby kan og bør gøre for at udvide sin tilstedeværelse i medierne.

Højdepunkter

Rugby Australia bør blive Robelinda2 for rugby ved at ansætte et par juniormedarbejdere for blot at klippe højdepunkter til sociale medier. Ikke fulde højdepunkter -pakker, kun individuelle skuespil - ved hjælp af House of Highlights som model. Du ville sandsynligvis aldrig komme til 17 millioner følgere, men at slippe klip fra alle niveauer af australsk rugby og af australiere, der spiller i udlandet, ville koste meget lidt og ville beholde rugby i folks sind.

Yderligere indhold

Rugby Australia bør opbygge elementerne omkring spillet for yderligere indhold. Der er intet handelsvindue eller kladde eller gratis agentur, men en gennemsigtig årlig kontraktproces ville skabe stor interesse og debat. Der er ingen mejetærsker, men at offentliggøre alle spillernes fysiske testresultater ville helt sikkert skabe interesse. Og med kalenderen opbygget logisk gennem året, ville der være masser af spekulationer om, hvem der bliver valgt i hvilket hold.

Et syn på fremtiden

Der er en reel mulighed for at øge profilen for de juniorspillere, der kommer igennem. Hver anden schoolboy -rugbyhelt har en YouTube -højdepunkter, men de kan godt gå tabt i systemet, når de forlader skolen. At gøre en større deal ud af juniorspillerne og derefter hæve profilen for det årlige U20 -VM ville virke som en ret simpel løsning. Hvis fans kendte spillerne, ville de bekymre sig mere om Australien mod New Zealand U20'er end Stormers vs. hajerne.

Gå dybt

Jeg ville elske at læse en dybdegående spillerprofil på hver eneste Wallaby. Dette ville ikke være dyrt eller svært at gøre. Find bare dine 50 yndlingsfolk, der producerer rugbyindhold i Australien (hvoraf de fleste ville være hobbyfolk), uanset om det er podcasts eller videoer eller blogindlæg eller fotografer eller hvad som helst, og giv dem en spiller hver og forskyd dem gennem året. Resultaterne ville være utroligt blandede, men de ville stadig være super interessante at se. En af de mest læste historier på rugby.com.au var en spillerprofil på Ben McCalman, og selvom han efter alt at dømme er en fantastisk fyr, er det svært at tro, at han er meget mere populær end alle de nuværende spillere.

Det andet sted at gå dybt er i selve spillet. Der er masser af lænestolkyndige derude, der laver dybdegående rugbyanalyser på podcasts og YouTube-kanaler, men de er svære at finde. Nogen på RA burde aktivt kurere og promovere disse ting.

Mere end et spil

De mest populære sportsligaer i verden har næsten alle yderligere interaktivt indhold, der gør dem mere populære. March Madness har bracketology, NFL har fantasifodbold, EPL har FIFA og Melbourne Cup ville knap nok registrere sig uden kontorfejringer og mode på banen.

Der er flere ting, RA kunne og burde prøve - fantasy rugby efter den amerikanske model virker som en let - men den første og mest oplagte er at bringe Jonah Lomu Rugby tilbage. Det var ikonisk i midten af ​​90'erne og kunne helt sikkert let genoplives som et mobilspil. Gør det gratis at spille og tjene penge på det med reklame og / eller mikrotransaktioner for at låse op for klassiske trøjer, legendariske spillere og fejringer efter forsøget. Måske opdatere grafikken lidt, men rør ikke ved gameplayet og især ikke røre ved kommentaren. Hvorfor har ingen allerede gjort dette?

Du kan ikke slå klassikerne

Jeg gætter på, at der er omkring 500 levende Wallabies. Jeg er sikker på, at der er et par, der ikke rigtig vil have noget med rugby at gøre mere, men jeg vil vædde med, at langt de fleste ville være mere end glade for at hjælpe, uanset hvordan de kunne.

En enkel måde at gøre dette på ville være at have en klassiker Wallabies -runde med klubben og få så mange af dem ned til deres lokale klubber som muligt. Det ville ikke være for stor en byrde for spillerne, det ville forstærke forbindelserne mellem græsrødderne og Wallabies, og det ville være en god historie.

Television

På trods af alle de muligheder, der er identificeret ovenfor, er tv stadig det vigtigste medie til sport, og derfor er det vigtigt at sikre, at kalenderen fungerer som en 'udsendelsespakke'. Sådan ville jeg opdele alt under min nye kalender:

Free-To-Air-48 spil

Én klubkamp om ugen og finaler (kun i Sydney og Brisbane) (14 kampe), Interstate -kampe (15), ANZAC Day -kampe (5), indkommende turnéspil (3), Wallabies Lomu Cup -kampe plus finalen (7 ), de europæiske turnéspil (4)

Abonnementsspil - 400+ spil

Simcast af alle gratis-til-luft-spil (48 kampe), resten af ​​klubkampene (110), resten af ​​Lomu Cup-spil (32), Six Nations (15), U20 World Cup (30), Heineken Cup (70 kampe), europæiske klubspil (200+), World Sevens Series (10 events)

Hvordan spillene udsendes er lige så vigtigt som hvordan de er pakket, og tv -præsentationen af ​​rugby i Australien er frygtelig. Gordon Bray har været en trofast tjener, men han har været på mikrofonen i 40+ år, og det er rimeligt at sige, at hans schtick - råber spillernes navne ("MATTHEW BURKE") og giver uklare statistikker om dem) - er blevet mere end lidt træt.

På en eller anden måde er Fox -kommentaren værre. Ligesom de døende dage for kanal ni -cricketkommentarholdet, er de lidt mere end overbetalte cheerleaders. Der er nul mangfoldighed af mening, nul objektivitet og nul indsigt.

Det kan ikke blive værre, så der er en licens til at eksperimentere. Hvorfor ikke have en simulcast med en kommentarstrøm til afslappede fans og en til døende. Eller bare studer hvad andre sportsgrene rundt om i verden laver og skam dem skamløst. Vi har brug for vores Tony Romo.

Resumé

Ikke alle disse ting ville fungere. Og der er sikkert andre ideer, som er bedre. Pointen er, at det er tid til at eksperimentere. Den samme trætte præsentation af rugby kommer ikke til at skære i det, og hvis en strukturel ændring kommer til australsk rugby, bør det strække sig til, hvordan spillet præsenteres. Og også hvordan spillet er organiseret.

8. Alt ombord

Australsk rugby er en organisatorisk clusterfuck. Fisken rådner fra hovedet ned og utilpashed i Rugby Australia ser ud til at starte med brættet. Ikke nødvendigvis de mennesker, der sidder der - jeg har ingen reel indsigt i, hvor kompetente (eller på anden måde) de er - men snarere hvem der satte dem der.

Bortset fra en enkelt stemme, der sidder hos spillerforeningen, besiddes de resterende bestyrelsespladser af staterne. Dette er en restover fra de gode gamle dage, hvor spillet var amatør, og der ikke var penge at slås om. I stedet betød at have overhånden i bestyrelseslokalet at have overhånden ved valgbordet, og det var stort set hele spillet - at få flere af ‘dine’ spillere i Wallabies -trøjer. Nu hvor spillet er professionelt, er der rigeligt incitament for staterne til at skubbe deres egne dagsordener, hvorfor kalenderen kredser om Super Rugby, selvom alle kan se, ikke virker. Dette Super Rugby -fokus er faktisk forankret i governance -modellen, hvor ikke kun QLD og NSW får en ekstra stemme for at have et bestemt antal deltagere, de får en tredje stemme for at have en Super Rugby -franchise.

Min løsning på dette ville være at omlægge styringsmodellen totalt, dramatisk svække staterne og omfordele indflydelse blandt rugbys andre interessenter. Min omdesignede bestyrelse ville have hvert af følgende organer med en repræsentant (og en enkelt stemme):

• Junior Rugby
• Kvindernes Rubgy
• Sevens Rugby
• Club Rugby
• Country Rugby
• Provinsielt rugby
• Spillerforeningen
• Klassiske Wallabies (tidligere spillere)

Det er otte stemmer, der repræsenterer alle de vigtigste interessenter i rugby på lige fod. Kast en uafhængig formand, og du har en bestyrelse på ni, som sandsynligvis er to for mange, men jeg er ikke sikker på, hvem jeg skal skære.

Det er vigtigt, at bestyrelsesmedlemmer ud over at repræsentere deres vælgere bedre bør bringe kapaciteter til partiet. Ideelt set vil du have mindst et bestyrelsesmedlem med erfaring inden for hvert af følgende områder:

• Økonomi / regnskab
• Lov
• HR / rekruttering
• Høj ydeevne
• Medier
• Marketing & kommunikation
• Sponsorering

Omstrukturering af bestyrelsen efter modellen beskrevet ovenfor ville ikke være en triviel opgave. Det ville kræve en total eftersyn - mindre gamle drenge, mindre Mosman og mere af alt andet. Af den grund er det nok den mindst sandsynlige ændring, der skal gennemføres - kalkunen stemmer jo aldrig til jul. Det er dog absolut nødvendigt. Og det skal nok være blandt de første ting, der skal ske.

Hvordan får man det til at ske? Du har enten brug for et massivt offentligt oprør eller en uimodståelig ekstern kraft. Jeg kan ikke forestille mig, at det bliver førstnævnte, så krydser fingre for sidstnævnte. En mere afbalanceret styringsmodel ville muliggøre bedre tilpasning, bedre beslutningstagning og bedre resultater.

9. En verden i union

Rugbys mindre fodaftryk burde gøre det lettere at organisere end rugby league eller Aussie Rules. Desværre er det modsatte imidlertid tilfældet, og det er hundemorgenmad helt ned.

I de større byer

Af alle hullerne er den største (og mærkeligste) den mellem 'premier' klubrugby og underdistriktskonkurrencerne. Som et enkelt eksempel er øst og kolleger omkring 100 m fra hinanden i Woollahra, og de har næsten intet at gøre med hinanden. Det her virker vanvittigt.

Den første løsning ville blive omlagt alle klubberne i en by til en enkelt struktur, der tillader oprykning og nedrykning hele vejen op og ned. Det ville gøre konkurrencerne mere interessante og forhindre den nuværende situation, hvor Penrith har været rodfæstet til bunden af ​​stigen i godt et årti.

Alternativt kan klubber i forskellige konkurrencer danne tilhørsforhold baseret på geografi og tillade spillere at være dobbeltregistrerede. Easts kunne være tilknyttet kolleger, Sydney Uni kunne være tilknyttet Petersham, Randwick kunne være tilknyttet UNSW og så videre. Dette er mindre overbevisende ud fra et organisatorisk perspektiv, men vil i det mindste tillade, at legetalenter balancerer mere naturligt på tværs af de forskellige konkurrencer. Ellers ender du med en overflod af talentfulde spillere, der sidder på Sydney Uni 4. klasses bænk.

By land

Den anden kobling, der kunne og bør styrkes betydeligt, er med busken. Hver regional rugby -klub i Australien bør have en tilknytning til en klub i deres nærmeste større by, og som fungerer som en naturlig vej for talentfulde spillere. Dette bør dog ikke være et envejsforhold. Alle klubberne ville være forpligtet til at spille mindst en hjemmekamp om året i en regional by for at sikre, at de ofte glemte regioner i det mindste får adgang til at se de bedste spillere løbe rundt. Der ser ikke ud til at være den store ulempe ved dette, og jeg ved, at nogle af klubberne allerede gør det, så det virker lidt som en no-brainer at gøre det til et formelt arrangement.

Tænker globalt

Rugby Australia bør opmuntre og lette forholdet mellem australske klubber og rugbyklubber rundt om i verden. Det ville give en masse mening for en klub som Manly eller Eastwood at have en søsterklub i hver af New Zealand, Sydafrika, Japan, Nordamerika og Europa. Det lyder måske ambitiøst, men jeg tror faktisk ikke, at det ville være så svært at trække ud.

Aner ikke, hvordan du ville strukturere det (eller hvis du virkelig havde brug for det), men den gensidige fordel synes indlysende. Det ville give spillere og trænere på alle sider mulighed for at rejse og få en bredere rugbyoplevelse og forbedre sig. I stedet for at bruge sommermånederne på at sidde på en strand eller slæbe i et fitnesscenter et sted, ville det helt sikkert være bedre at få erfaring under europæiske forhold og omvendt. Hvis det giver mening for Manchester City at have et forhold til Melbourne City, så er det helt sikkert fornuftigt for Saracens eller Wasps at have et lignende forhold til Eastwood. Rugby Australia burde gøre alt for at få dette til at ske.

Det er svært at kvantificere, hvilke fordele alle disse forbindelser ville bringe, men intuitivt skulle du tro, at de skal være der. Et grundlæggende problem med rugby er, at det hele er så afbrudt. Fra landet til byen, fra juniorerne seniorerne, fra amatører til profferne og fra det ene land til det næste. At forbinde disse prikker og præsentere en samlet front kan kun være en god ting og ville gøre privat ejerskab af holdene meget mere tiltalende.

10. Skin In The Game

En af de få tilbageværende ting, som rugby går efter, er, at den resterende støtte, den har, er de bedste steder, den kan være - rugby bevarer en væsentlig rigere fanskare end nogen af ​​de andre koder. Dette gælder for den gennemsnitlige fan og for de meget velhavende, og alle, der tvivler på det, har sandsynligvis aldrig været til en rugbyfrokost.

Desværre, bortset fra at købe guldklassebilletter og betale for dyre Foxtel-abonnementer, er disse velhavende velgørende / investorer stort set låst ude af spillet. I stedet på alle niveauer domineres spillet af bureaukratiske non-profit-enheder. Dette er en skarp kontrast til stort set alle succesrige sportsligaer rundt om i verden, hvor privat ejerskab er standard driftspraksis.

Og som det sker stort set, når der sker privatisering, følger innovation. De mest populære ligaer er næsten udelukkende dem, der har privat ejerskab, mens dem, der ikke er blevet efterladt. Den engelske Premier League er på ingen måde den "bedste" fodboldliga i verden med hensyn til kvalitet, men det er langt den mest populære og sætter 'overlegne' konkurrencer som La Liga og Bundesliga i skyggen.

Der er helt klart en klar appetit blandt de rige og magtfulde til at være med. Et antal betaler allerede stille og roligt lønningerne til elitespillere gennem "Australian Rugby Foundation", og Twiggy Forrest er så ivrig efter at investere i rugby, at hans svar på, at Force blev lukket ud af Super Rugby, har pløjet penge i Global Rapid Rugby, selvom det ca. som en usandsynlig kommerciel model, som du kunne forestille dig.

Det er tid til at åbne sluserne og endelig - helt 25 år efter at spillet omfavnede professionalisme - at omfavne det private ejerskab.

Der er tre måder, hvorpå private investeringer i australsk rugby giver mening:

1. Privat ejerskab af klubberne. I stedet for at være helejet af deres medlemmer - hvorfor så ikke aktivere en generel regel, hvorved en procentdel af alle klubberne er åbne for privat ejerskab. Giv disse rige dudes (og det er overvældende mænd) et sted at lægge deres penge, et sted at gå hen og føle sig vigtige på en lørdag eftermiddag og noget sjovt at snakke om, når de spiller golf.
2. Privat ejerskab af konkurrencerne. På samme måde som Six Nations og den engelske premierminister har solgt indsatser til private equity -fonde, er der potentiale til enten at gøre dette med Lomu Cup eller Ella Plate. Især Lomu Cup, med deltagelse fra USA, Japan og Canada og All Blacks og Springboks prestige, kunne og burde være mange penge værd, hvis den udføres effektivt.
3. Offentligt ejerskab af selve Rugby Australia. På samme måde som Green Bay Packers, hvorfor må fans så ikke eje en del af Rugby Australia? Det er ideelt set et spil for fansene, og hver mand og hans hund har en mening, så hvorfor ikke lade dem lægge deres penge, hvor deres mund er. Som med Packers eller de forskellige europæiske fodboldklubber, der har lignende modeller, er der naturligvis professionelle organisations- og styringsstrukturer på plads, men hvad angår i sidste ende hvem der ejer det, hvorfor skulle det være staterne og ikke offentligheden? Og selvfølgelig ville det ikke skade, at gå ad denne vej ville rejse en tiltrængt kapital på kort sigt.

Dette føles som et andet område, hvor der ikke er meget at tabe.Hvis det virker, fantastisk, hvis ikke og RA ikke kan finde købere på de vilkår, de ønsker, så er det tilbage til status quo. Intet vovede. Intet opnået.

Jeremy Atkin er en konsulent i Sydney med speciale i medier, underholdning og sport.